Сегодня, когда антинародный характер российской (олигархической, прозападной, проглобалистской) власти не виден только слепому, в России появились политические силы; точнее – некие новые поводыри, заговорившие о необходимости возврата российского общества к советскому строю и, следовательно, осуществления в РФ очередной «социалистической революции». Между тем, необходимость «левого поворота» российской власти не означает наличие в современной России такой возможности. К примеру, известный постмарскист и выдающийся российский мыслитель Александр Зиновьев в начале нулевых годов в одном из своих интервью писал: «Никаких обнадеживающих перспектив в истории России я не вижу. Считаю, что России нанесли смертельный удар в конце прошлого – начале нынешнего столетия. Сейчас ее направили на путь деградации и, в конечном счете, полного исчезновения из человеческой истории… Я, во всяком случае, не вижу сил, способных предотвратить деградацию… Реставрация советской социальной системы, на мой взгляд, невозможна. И главным образом — в виду отсутствия сил, способных ее восстановить. За последние 15 лет произошли такие перемены, что в стране была уничтожена социальная база возможной реставрации». [1]
Великий российский мыслитель А.А. Зиновьев
Слова эти не единожды подвергались обструкции со стороны самых разных, в том числе и левых сил. «Россия, мол, тысячу лет была и еще тысячу простоит». Разумеется, это всё эмоции и шапкозакидательство, далекие от объективного научного анализа. С моей точки зрения, ситуация сегодня в РФ складывается так, что наша страна сохранится, вот только это будет другая – не русская, не социалистическая и не суверенная Россия, в иных границах и с другой историей.
Александр Зиновьев абсолютно прав: возможности вернуть Россию в советское прошлое у нас сегодня нет. Не только потому, что у левых сил в РФ в данный момент нет ни ресурсов, ни нужной политической инфраструктуры, но и потому, что сами эти силы не являются собственно социалистическими.
Ратуя за возврат к СССР и восстановление социализма, нынешние российские «левые» в массе своей, похоже, даже не догадываются, что Советский Союз не был страной реального социализма.
Я знаю, что говорю, поскольку занимаюсь феноменами, к коим применимо понятие «социалистический», уже сорок лет: начиная с кружка «нового социализма», созданного на философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова еще в 1982 году – сразу же после смерти Брежнева, а затем работы в качестве волонтера в так называемых левых партиях Европы (в 1987-1990 гг.) и заканчивая сегодняшним днем, когда марксистская методология, увы, деградировала в РФ и в мире настолько, что сегодня, в принципе, уже не с кем всерьез обсуждать ключевые вопросы теории научного социализма.
Напомню, что классики марксизма понимали под социализмом и коммунизмом общественный строй, при котором средства производства принадлежат обществу. [2] Замечу - обществу, а вовсе не бюрократии как самодостаточной и антинародной социальной группе. Но принадлежали ли средства производства и другие активы СССР народу? По советской конституции – да: вся собственность в Советском союзе была объявлена «общенародной». [3] По факту же никто из граждан не имел к этой собственности никакого отношения, являясь, по сути, не совладельцем национальных активов, а государственным служащим – наемным работником, получающим за свой труд, антитруд и псевдотруд на заводе, в колхозе, в госучреждении, больнице или школе жалованье от государства.
Собственником «общенародных» активов было государство, а их управленцами-распорядителями - представители различных администраций. Государство же в отсутствие реального народовластия – абстракция. Вот почему те, кто профессионально занимался изучением этого вопроса и понимал, как устроена советская экономика, а также правовая система и система управления в СССР, называли советский строй не социализмом, но государственно-административным социализмом, госкапитализмом или попросту «административно-командной системой» (АКС) – как, к примеру, антисоциалист Гавриил Попов, выпустивший в 1989 году самую, пожалуй, толковую на тот момент книжку с анализом советского общественного строя, избегая при этом в своем труде применения термина «социализм». [4]
Если быть точным, то в 20-30-е годы прошлого века руководство СССР действительно строило – в единственно возможном в чрезвычайно сложных геополитических условиях формате - суверенное и уникальное государство: сначала военный (казарменный) коммунизм, а затем «государственно-административный квазисоциализм», какой мы имеем сегодня, в частности, в КНДР. Но построить подлинного социализма советское руководство не смогло, приступив уже при Хрущеве к совершенствованию АКС, в которой все меньше пахло собственно социализмом, но все больше воняло новой, антисоциалистической сословной структурой, предполагающей укрепление и окукливание новой суперстраты – административной номенклатуры.
Именно эта суперстрата в 80-е годы прошлого века стала «бабочкой перестройки» и, следовательно, главным проводником антисоветизма и трансформации России в государство ОЛИГАРХИЧЕСКО-АДМИНИСТРАТИВНОГО КАПИТАЛИЗМА, для которого любые способы социальной организации масс и всякие форматы социализации общества представляют абсолютное зло. Вот почему власть в нынешней России будет идти до конца в своем наступлении на все без исключения ценности и паттерны советского времени, опираясь в этом стремлении на любые антисоветские силы, включая прожженных монетаристов, международных мошенников, зарубежные разведки, корпоратократию ТНК, монархистов, власовцев, бандеровцев, различные религиозные секты и масонские ордена, криминальные этногруппировки и т.п.. А поскольку главным сторонником социалистических ценностей продолжают оставаться русские люди, то и на откровенных русофобов всех мастей.
Народная акция «Бессмертный полк». Пока ещё народная…
Вот почему никто при нынешней власти не будет заниматься решением в стране демографической проблемы, проводя активную семейную, материнскую и детскую политику. Напротив, традиционная семья в РФ будет целенаправленно уничтожаться, а коренное население будет активно замещаться мигрантами. И вот почему в ближайшие годы (если В.В. Путин или его преемник не сделает крена влево в своей политике) будут доведены до «логического» конца не только пенсионная и иные псевдореформы, подразумевающие уничтожение в РФ суверенных и национальных экономики, образования, науки, культуры, здравоохранения и т.п., у россиян будет украдена даже победа советского народа в Великой Отечественной войне. Мы же видим, к примеру, как народную акцию «Бессмертный полк» кое-кто стремится «модернизировать» в акцию-реквием по всем убиенным российским героям в истории Руси-России.
Такова суть нынешних элит в нашей стране – и здесь не должно быть иллюзий. Советская история и советские ценности сохраняются в РФ, покуда народ сопротивляется. Отсюда и плохо скрываемая надежда власть имущих на то, что советское поколение, в конечном счете, попросту вымрет.
В отличие от советской номенклатуры, китайское руководство, надо отдать ему должное, сумело синтезировать некоторые элементы социализма (социальный характер государства, коммунитарные формы хозяйствования в экономике и т.п.) с рыночными методами управления экономикой, но и в этой стране мы видим сегодня, увы, не социализм, а ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ, отличающийся от классического западного капитализма лишь тем, что последний носит не национальный, а транснациональный характер.
Китайский социализм на деле – это китайский госкапитализм
Таков контекст начинающейся «борьбы» отдельных российских политиков за «новый социализм», очевидно обреченной на провал.
Не спорю: сегодня в нашей стране нарастают предпосылки для зачистки – тем или иным образом - правящих «элитариев» уже хотя бы потому, что они явно утратили берега. Беспредельные жадность, глупость и порочность правящего сегодня в России класса становятся их собственными могильщиками. Вопрос, однако, в том, кто придет ему на смену.
Возможен ли переход российской власти к государственному капитализму по примеру Китая? Почему нет? Тот, кто возглавит страну после В.В. Путина и начнет ну если не расстреливать коррупционеров, то хотя бы гнать их с государственных должностей с одновременной конфискацией награбленного ими имущества, в принципе, может вывести Россию (в какой-то степени) на китайский путь. А вот переход к реальному социализму в ближайшие годы вряд ли возможен. Для такого перехода те, кто продвигает сегодня социалистические лозунги, должны понимать, о чем идет речь. Но понимания ситуации нет: все, абсолютно все сторонники «нового социализма» в современной России путаются в дефинициях и, в лучшем случае, предлагают вернуться к «социализму» советского типа – то есть к административному квазисоциализму с его национализациями, а значит - решающей ролью государства в экономике и управлении обществом, гипертрофированной ролью бюрократии в принятии решений, абсолютом распределительных механизмов, некими рентами и иными порочными халявами-демотиваторами для «народного большинства».
В российском обществе нет понимания того, что такое собственно социалистическая экономика, в которой, в частности, принципиально иначе, чем в СССР и чем при капитализме, должен быть решен вопрос собственности.
Подлинный социализм предполагает утверждение в экономике, социуме и политике не государственных, но и не частных, а так называемых СОЛИДАРНЫХ форм организации жизни. [5]
В солидарной экономике государственная, частная и различные коммунитарные (акционерная, долевая, кооперативная и проч.) формы собственности должны представлять собой сбалансированный и эффективный сплав. В такой экономике КАЖДЫЙ гражданин становится совладельцем конкретных долей в федеральных, региональных и муниципальных предприятиях. [6] В свою очередь, солидарная политическая система предполагает наличие не трех (сводящихся в итоге к одной) архаичных ветвей власти, но четырех, пяти и более, включая «гражданскую власть». [7] Подлинный социализм, наконец, – это альтернатива нынешней мировой финансовой олигархии, управляющей миром при помощи таких универсальных инструментов, как ссудный процент, контроль за эмиссией денег, цифровизация экономики и всей жизни индивида. Понимают ли эти и многие другие, не названные здесь нюансы современной политэкономии нынешние российские «левые» – грудинины, платошкины, семины и удальцовы? Судя по той примитивной пропаганде, которую они продвигают с различных трибун, вряд ли.
Теория подлинного социализма существует. Её в свое время начинал разрабатывать Александр Зиновьев, и к настоящему времени практически сформированы базовые составляющие этой теории – с которой, к сожалению, бессмысленно обращаться даже к Московскому экономическому форуму – настолько велика в нем (я уже не говорю про монетаристские структуры) степень зараженности глобалистской догматикой.
Уверен: реальный взрыв интереса к социалистическим моделям будущего в РФ может произойти только на волне полного и окончательного банкротства сложившейся в нашей стране за последние 30 лет системы… Так что до нового и подлинного социализма нам еще грести и грести. А пока нужно сосредоточиться хотя бы на том, чтобы не дать нынешнему грабительскому капитализму разрушить до основания российскую цивилизацию и передать активы РФ транснациональному капиталу, кем бы ни были его представители – соросятами или сторонниками трансформации России в новую Хазарию – в государство-химеру, подобное нынешней Украине.
Владимир Лепехин, директор Института ЕАЭС
--------------------------------------------------
- См. Александр Зиновьев: советская государственность была вершиной эволюции русской идеи. // Эл. доступ: http://www.km.ru/glavnoe/2003/11/24/tribuna/aleksandr-zinovev-sovetskaya-gosudarstvennost-byla-vershinoi-evolyutsii-r
- К.Маркс, Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии. // Избранные произведения, т.1. 1948, стр. 21.
- См. статью 10 Конституции СССР от 1977 года.
- Г.Х. Попов. Как управлять экономикой. М, Педагогика, 1989, 112 с.
- См. Лепехин В.А. «Солидаризм» и «солидарность» как понятия антонимы. // Эл. доступ: http://i-eeu.ru/category/news/solidarizm-i-solidarnost-kak-ponyatiya-antonimy/
- См. Солидарное акционирование как способ преодоления издержек нечестной приватизации и фактор интеграции стран – членов ЕврАзЭс. Редакция: Лепехин В.А., Бельский В.Ю., Беляков С.А и др. // Наука, 2011, 54 с.
- См. о «гражданской власти»: Лепехин В.А. Возможные перемены в России в контексте «революции» в США. // Подробнее на https://aurora.network/articles/11-analitika-i-prognozy/29758-vozmozhnye-peremeny-v-rossii-v-kontekste-revoljutsii-v-ssha